Pregunta:
¿Pedir la pena de muerte o cadena perpetua, acaso es prosperar por los Derechos Humanos?
2009-03-10 05:06:24 UTC
¿Alguien ha pensado que matar o condenar de por vida a una persona, es dignidad como progreso del ser humano hacia una sociedad mejor?
23 respuestas:
2009-03-10 05:12:34 UTC
La declaración universal de los derechos humanos promulgada por Naciones Unidas es contraria a ambas condenas.

Es totalmente contrario a los derechos humanos.



La dignidad moral y el grado de progreso de una sociedad se puede evaluar con el trato que da a sus delincuentes. Las penas desproporcionadas, que no permiten la reinserción, y que vienen motivadas por una lógica de castigo por el castigo, son propias de sistemas jurídicos arcaicos e inhumanos.

La finalidad de los sistemas penales debe estar guiada por criterios de consecuencias más que de principios. Debe diseñarse de forma que las consecuencias sociales de las penas sean las más favorables a la sociedad, y esas están demostradas que son las dirigidas a la reinserción social.
Almafuerte
2009-03-10 12:20:00 UTC
La Pena de muerte (María Elena Walsh)



Fui lapidada por adúltera. Mi esposo, que tenía manceba en casa y fuera de ella, arrojó la primera piedra, autorizado por los doctores de la ley y a la vista de mis hijos.



Me arrojaron a los leones por profesar una religión diferente a la del Estado.



Fui condenada a la hoguera, culpable de tener tratos con el demonio encarnado en mi pobre cuzco negro, y por ser portadora de un lunar en la espalda, estigma demoníaco.



Fui descuartizado por rebelarme contra la autoridad colonial.



Fui condenado a la horca por encabezar una rebelión de siervos hambrientos. Mi señor era el brazo de la Justicia.



Fui quemado vivo por sostener teorías heréticas, merced a un contubernio católico-protestante.



Fui enviada a la guillotina porque mis Camaradas revolucionarios consideraron aberrante que propusiera incluir los Derechos de la Mujer entre los Derechos del Hombre.



Me fusilaron en medio de la pampa, a causa de una interna de unitarios.



Me fusilaron encinta, junto con mi amante sacerdote, a causa de una interna de federales.



Me suicidaron por escribir poesía burguesa y decadente.



Fui enviado a la silla eléctrica a los veinte años de mi edad, sin tiempo de arrepentirme o convertirme en un hombre de bien, como suele decirse de los embriones en el claustro materno.



Me arrearon a la cámara de gas por pertenecer a un pueblo distinto al de los verdugos.



Me condenaron de facto por imprimir libelos subversivos, arrojándome semivivo a una fosa común.



A lo largo de la historia, hombres doctos o brutales supieron con certeza qué delito merecía la pena capital. Siempre supieron que yo, no otro, era el culpable. Jamás dudaron de que el castigo era ejemplar. Cada vez que se alude a este escarmiento la Humanidad retrocede en cuatro patas.
Kanfor is Back
2009-03-10 12:10:53 UTC
Ni la pena de muerte ni la cadena perpetua harán disminuir la delincuencia. Comprovado.

"who watch the watchmen?"
KAT
2009-03-10 12:51:30 UTC
¿Qué pasaría si el condenado a muerte mató a alguien que también mató?. ¿No nos estaríamos conviertiendo en la misma bestia?.



Almafuerte: ¡genial!
2009-03-10 12:19:44 UTC
Hola Antoñita, yo no creo que la pena de muerte sea un castigo justo, se igualan al criminal las leyes,

pero si pido, exijo, imploro y si me tengo que arrastrar por el suelo pidiendo que se haga una ley donde se se le quite la vida lentamente mediante un sistema agonizante a todo aquel que abuse sexual mente de una niña, mujer, o una anciana, son los únicos que merecen, la pena de muerte pero de forma lenta, y sin embargo con ellos las leyes son benévolos La violación es un castigo in merecido de por vida a una víctima inocente.,Los responsables merecen pagar con sus vidas tal felonía

saludos.
2009-03-10 13:02:19 UTC
Excelente la cita de Almafuerte tomando a M.E.Walsh.





saludos
Peñate (SV)
2009-03-10 13:38:20 UTC
Para nada chico Dios dice no mataras y si lo hacemos eso no es prosperar. Pero las leyes no las podemos manejar nosotros. Los grandes políticos deciden por nosotros. DEberían quitar la pena de muerte pero la de cadena perpetua... no se.... quizás si, deberían buscar otra clase de castigo (si son tan inteligentes estas políticos).
julio cesar *venezuela*
2009-03-10 12:54:49 UTC
bueno sobre la pena de muerte sin duda alguna es atentar contra los derechos humanos ya que el derecho a la vida es fundamental.. pero tambien hay personas que no les importa para nada ese derecho y le quitan la vida a otras personas yo opino que para crimenes muy graves se deberia de aplicar cadena perpetua.. sobre la pena de muerte no opino pero supongo que si yo fuera victima de un criminal de seguro la pediria.. =P
2009-03-10 12:28:06 UTC
Pues yo creo que sí, así tendrían más miedo antes de hacer las barbaridades que hacen, pregúntale al padre de la niña de Sevilla asesinada si su asesino merece la reinserción en la sociedad tan ricamente, ponte en su lugar... pero vamos que yo lo esperaba fuera y me tomaba la justicia por mi mano, ya que esto es así, el asesino a la calle y la víctima al hoyo y la familia como se resbale o se pase un pokito a la cárcel a cumplir condena como un asesino. Por Dios pero en que sociedad vivimos!!!
P3epe
2009-03-10 12:24:22 UTC
No, es todo lo contrario. Pero si te fijas en México ninguno de los partidos aboga por los derechos humanos. Las Garantías Individuales de nuestra constitución se violan sistemáticamente por el gobierno de Calderón y nadie lo denuncia.
Diego
2009-03-10 12:21:34 UTC
depende, la pena de muerte es tortura -se han realizado estudios en los EEUU-, y la cadena perpetua es más complejo ¿dejarías libre de por vida a personas como los que se liaron a tiros en la Universidad de Columbia? -es un ejemplo, por que después se suicidaron-, pero asesinos sistematicos de ese calibre los hay





1 saludo
NEGRO METAL
2009-03-11 09:58:08 UTC
a primera vista tal vez no pero cuando vez casos como el del criminal luis alfredo garavito quien violo,torturo y asesino a casi 200 niños y que hoy dia esta en una prision colombiana en condiciones favorables esperandocumplir sentencia dentro de 3 años, te das cuenta de que hay gente que simplemente le hace daño a la sociedad y que esto no puede ser asi!!!
2009-03-10 15:34:52 UTC
Desafortunadamente no puedo entender que los MALANDROS asesinos, secuestradores, violadores tengan algun "derecho"....



Eso hubieran "pensado" antes de DELINQUIR no despues, por mi parte estoy a favor de la pena de muerte para los casos mencionados anteriormente....los derechos humanos son para los que RESPETAN a la gente, no ese tipo de carroña que ningun beneficio realizan en el mundo....



Suerte
Pausas
2009-03-10 15:26:37 UTC
La pena de muerte es un castigo irremediable, no se puede instaurar en un país donde reina la corrupción (como México).



Sin embargo, yo que pase por todo el dolor, desesperacion y miedo de tener a un ser querido secuestrado, no considero a este tipo de delicuentes como seres humanos, son basura y como basura deben ser tratados.

Ellos no respetan la vida, saben bien que la arriesgan con su modo de vivir, así que no veo porque el mundo si debe valorarlos y respetar derechos que deberían perder desde el momento en el que deciden convertirse en seres despiadados que dificilmente pueden ser llamados humanos.
2009-03-10 14:31:20 UTC
La cadena perpetua no sirve màs que para alimentar y mantener paràsitos criminales, profesionales del delito que perfeccionan en las càrceles, con los impuestos injustos que se les cobra a la sociedad que padece a mano de esos ato...rran...tes. dege...... nera....dos.

La pena de muerte es una necesidads ante las aberracionbes actuales y la degeneraciòn de la sociedad.

Los famosos derechos humanos se corrompieron y , por dinero, defienden a los criminales y no a las vìctimas.

Hay que volver a encaminar, aplicando los castigos necesarios, ya que el "no pasa nada" nos trajo a esta monstruosa relaciòn actual de indefensiòn de la sociedad, a manos de los criminales en el poder
Apóstol ¡ARRiba Galicia-ESPAÑA!
2009-03-10 13:19:34 UTC
Y pedir piedad y perdón para los criminales, ladrones, violadores, terroristas, etc ¿es avanzar en la dignidad del ser humano?

Mientras los seres humanos dignos porque nuestro comportamiento lo es, sigamos siendo víctimas de los inmigrantes, de los compatriotas que se dedican al delito y de las leyes que los protegen, no tendremos Derechos Humanos ciertos y justificables.

Los Derechos Humanos que hay sólo sirven para que la delincuencia progrese.

Yo pido sin que me tiemble el pulso ní la voz, pena de muerte o cadena perpetua para los privilegiados que matan, roban, secuestran, atacan con terror o violan, y son defendidos por gente como tú o los que piensan como tú.
Stone
2009-03-10 13:06:35 UTC
Bueno, yo no creo en la pena de muerte. Pero si creo que hay personas que deben estar encerradas durante toda su vida. Un terrorista, que ni siquiera se arrepiente de sus asesinatos, no merece estar libre con el resto de personas.

Y sobre todo, una persona que por algún problema mental (un violador, por ejemplo) está en la calle, no me parece correcto. Tú crees que pedir esto, va en contra de los derechos humanos. Pero es que hay humanos, que no merecen tener derechos.
2009-03-10 12:24:57 UTC
No, para nada...
draculae07
2009-03-11 12:02:42 UTC
ya

mucho hablar de derechos para los delicuentes

¿y las victimas que derechos humanos tienen?
?
2009-03-11 01:39:53 UTC
Y asesinar no va en contra de esos mismos derechos humanos?

Pena de muerte no,pero si cadena perpetua y.....con trabajos forzados,que paguen lo que gastan.



Los derechos humanos para los humanos y no para esas bestias
Thomsom
2009-03-10 15:51:01 UTC
A simple instancia considero que la pena de muerte es una reacción mal aplicada para la sociedad, pues va en contra de los principios espirituales o religiosos de la misma, va en contra de Dios. y hasta cierto punto es preocupante, pues solo de pensar en la corrupción de nuestro País, cabe la posibilidad de que personas inocentes sean condenadas, y sin embargo no podriamos hacer nada apra evitarlo, pero por otro lado, si me pongo en los zapatos de aquellos que han sido dañados por la delincuencia, es decir, secuestrados, robados, les han matado a algun familiar, los han torturado, o bien si me pongo a pensar que yo o mi familia o bien, cualquier persona comun y corriente estamos a merced de estos, y que peor aun ya no tenemos seguridad por parte de la fuerzas policiacas, si no que al contrario estan del lado de la delincuencia, con los ojos cerrados estaría dispuesto a que esto se llevara a cabo, auque prosperará o no la Sociedad, y auque fuera en contra o a favor de los derechos humanos, pues no se vale, y la justicia tiene que ser aplicada como tal.
GSUS
2009-03-10 15:35:24 UTC
Cuando impera el salvajismo,y no se adelanta.

ve esto.

http://www.20minutos.es/noticia/455763/0/racismo/agresiones/crisis/
2009-03-10 13:06:10 UTC
Sin duda.

es un progreso, y una forma de consideracion hacia las victimas, que son los mas debiles de esta sociedad y los que mas necesitan de la proteccion que las leyes y el sistema penitenciario puede brindarles.



Una niña de 5 años que ha sido violada por un desgraciado, no tiene por que volver a encontrarselo por la calle el dia que culpme 25 años y el tio sale de la carcel en España, sin arrepentirse de nada ni pedir perdon, despues de cumplir los 20 años de pena maxima que decreta la ley.



Del mismo modo ha sido liberado De Juana Chaos, asesino de ETA, que mato a mas de 20 personas, y solo ha cumplido 20 años de carcel. Incluso el mismo dia de su peusta en libertad seguia defendiendo el terrorismo y justificando sus asesinatos, diciendo que no se arrepentia de nada, no tenia nada por lo que pedir perdon a nadie, y que lo volveria ahacer.



Una sociedad avanzada defiende a la niña y a los hijos de los asesinados, no al violador ni al asesino.


Este contenido se publicó originalmente en Y! Answers, un sitio web de preguntas y respuestas que se cerró en 2021.
Loading...